|
Без малого полгода действуют вступившие в силу с 1
января 2011 года Закон о медиации и сопутствующие ему поправки в отдельные
законодательные акты РФ. И хотя сегодня интерес к медиации растет и целый ряд
организаций в России готовит посредников, осуществляющих данную примирительную
процедуру, количество споров, урегулированных с ее помощью, остается на
достаточно низком уровне. В чем же причины такого положения вещей? Почему
медиация, несмотря на богатые традиции примирения в России, зародившиеся еще до
революции, используется у нас довольно редко? Каковы барьеры, стоящие на пути
развития данной примирительной процедуры в нашей стране?
По природе происхождения такие препятствия можно
разделить на две группы: объективные и субъективные. Объективные связаны с
развитием институтов альтернативного разрешения споров (АРС) и права в России и
мире, а субъективные касаются желаний и стремлений отдельных индивидуумов и
социальных групп.
Барьеры объективные…
1. Обратимся к мировой истории развития альтернативных
способов разрешения споров. В середине 70-х годов XX века возросло значение АРС
из-за недовольства населения США качеством отправления правосудия и ухудшением
его доступности. Именно это послужило импульсом для активного развития медиации
в странах общего права. А в странах континентального права медиация развивалась
плавно. В Германии, Австрии, Дании, Шотландии, Италии, Франции и Швейцарии она приживается
достаточно медленно. Исключением стала Голландия, чья правовая система вобрала
в себя черты и общего, и континентального права (во многом благодаря внедрению
досудебных способов разрешения споров медиация в Голландии находится на
довольно высоком уровне развития). Россия относится к странам континентального
права, что позволяет ожидать похожего неторопливого сценария.
2. К объективным барьерам можно отнести относительные
быстроту и дешевизну российского правосудия. Сроки рассмотрения дел в российских
судах одни из самых коротких в Европе. Пошлины также низки.
Это объясняется тем, что на стадии становления
современной российской правовой системы законодатель стремился перевести как
можно большее количество конфликтов в правовое поле и разрешать их в
соответствии с законом в специально созданном для этого юрисдикционном органе –
суде. Данная цель в общем и целом была достигнута. Но в некоторых случаях,
которых, исходя из нашего опыта, немало, стороны спора злоупотребляют своим
правом на обращение в суд, обжалуют судебные акты, основываясь на принципе «а
вдруг повезет?», и при этом не пытаются договориться, поскольку, с их точки
зрения, это сложнее и дороже. Все это во много раз увеличивает число дел,
рассматриваемых в судах.
3. Одними из основных потенциальных «потребителей»
медиации могли бы стать участники предпринимательских отношений. Однако за
последние несколько лет в арбитражное процессуальное законодательство,
регулирующее процедуру рассмотрения споров между такими лицами, были внесены изменения
по ряду существенных направлений, ключевыми из которых являются:
– реализация права на судопроизводство в разумный
срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (теперь
заинтересованные лица вправе потребовать присуждения компенсации в случае, если
судопроизводство по делу или исполнение судебного акта, по их мнению,
затягивается; также в связи с необходимостью обеспечения стабильности
гражданского оборота и правовой определенности в правоотношениях спорящих
сторон оптимизированы и дифференцированы сроки рассмотрения дел в арбитражных
судах с учетом характера спора, стадии судебного разбирательства (судебной
инстанции), уточнен порядок их исчисления);
– обеспечение доступности и открытости правосудия,
реализация права на судебную защиту, принципа правовой определенности и
стабильности судебных актов (сужено поле для злоупотребления
процессуальными правами в процессе представления доказательств, при
использовании институтов арбитражных заседателей, судебных извещений;
закреплено правило о возможности ознакомления лиц, участвующих в деле, с особым
мнением судьи; установлено последовательное движение дел через судебные
инстанции, при котором судебные акты арбитражного суда первой инстанции
обжалуются в апелляционную инстанцию, а судебные акты апелляции – в
кассационную);
– внедрение информационных технологий в
деятельность арбитражных судов (впервые закреплены возможность подачи
процессуальных документов через Интернет, право участвовать в заседании и
представлять доказательства посредством видео-конференц-связи, а также правила
об обязательной аудиозаписи судебных заседаний, обязательном размещении
информации о движении дела (в том числе всех судебных актов по делу) на
официальном сайте суда (системы Банк решений арбитражных судов, Картотека
арбитражных дел).
На сайтах арбитражных судов размещена информация о
движении дела, тексты судебных актов, с которыми можно ознакомиться, а также,
например, рассчитать размер госпошлины, из любой точки не только России, но и
мира.
К услугам любого лица система «Электронный страж»,
благодаря которой оно мгновенно может узнать, что в отношении него арбитражным
судом вынесен судебный акт, а руководители компаний или просто вышестоящие
коллеги – оценить качество выступления своего работника или привлеченного
специалиста на заседании Президиума ВАС РФ (сегодня ведется онлайн-трансляция
всех заседаний Президиума).
Перечисленные изменения делают рассмотрение спора
судом более доступным, удобным для участников конфликта, а судебные акты,
принятые по итогам такого рассмотрения, – более стабильными. Все это
увеличивает привлекательность процедуры разрешения споров в судебном порядке.
4. Еще одним объективным барьером является
несовершенство законодательного регулирования некоторых процессуальных
вопросов, например вопроса возмещения расходов на оплату услуг представителя в
арбитражном процессе. Так, арбитражный суд вправе снизить размер расходов на
оплату услуг представителя выигравшей стороны по причине их несоответствия
принципу разумности. С нашей точки зрения, это уменьшает для обращающегося в
суд лица вероятность в связи с проигрышем дела возместить выигравшей стороне
реальный размер судебных расходов на представителя, поскольку, скорее всего,
суммы, потраченные на дорогостоящего адвоката, будут уменьшены.
…и субъективные
1. В основе развития исторических процессов лежит
конфликт. Он также заложен в природе человека. Об этом красноречиво говорит
высказывание homo homini lupus est («человек человеку – волк», Плавт, «Ослы»,
493–495 гг.), от которого отталкивается Томас Гоббс, считая, что естественным
состоянием людей до заключения общественного договора и образования государства
является bellum omnium contra omnes («война всех против всех», «Левиафан», 1651
г.). Также уместно вспомнить концепцию Ивана Ильина, считавшего, что
«общественная жизнь людей наполнена столкновениями различных интересов,
возникающими в общей борьбе за существование», и рассуждавшего о необходимости
борьбы со злом силой («О сопротивлении злу силою», 1925 г.).
Одна из движущих сил развития государства –
наращивание военной мощи, которая зачастую выступает гарантом мира. Недаром до
нас дошло известное латинское изречение si vis pacem, para bellum («хочешь мира
– готовься к войне», Корнелий Непот). Удачным примером может стать период
холодной войны между США и СССР, когда все передовые технологии, которые могли
найти применение в оборонном комплексе, использовались сначала в военных целях,
а потом – в быту.
2. Свою роль играет и скептическое отношение к
медиации сообщества лиц, осуществляющих судебное представительство. Как
правило, львиная доля всех доходов юридической компании или лица, занимающегося
судебным представительством, формируется за счет оплаты, полученной за
представление интересов клиентов в судах, составление процессуальных
документов. Нередко такой представитель сознательно затягивает судопроизводство
по делу, чтобы заработать больше. А это препятствует не только мирному
урегулированию спора, но и его своевременному разрешению судом.
Предположение, что медиация не находит поддержки у
судебных представителей, подкрепляется опытом европейских государств. Так, в
марте 2011 года в Италии прошла забастовка юристов в знак протеста против
нового закона, требующего обязательного проведения судебной медиации в
коммерческих процессах. На время забастовки юристы отказались участвовать в
судебных слушаниях по гражданским, уголовным или административным делам.
Вероятно, истинная причина данной забастовки – опасение итальянских юристов
насчет серьезного сокращения собственных доходов после вступления в силу
названных правил.
Не секрет, что крупные юридические компании и
адвокатское сообщество могут влиять на развитие институтов права, лоббируя свои
интересы. Можно предположить, что лица, осуществляющие судебное
представительство, не заинтересованы в развитии медиации, поскольку в случае
развития этой и других примирительных процедур они потеряют значительную часть
своих доходов.
При этом существует мнение, что процедура медиации
помимо участия медиатора также потребует юридического сопровождения, поскольку
перед ее началом, в процессе осуществления и по окончании необходимо
подготовить ряд документов, среди которых соглашения о применении и о
проведении процедуры медиации, а также медиативное соглашение.
Для упрощения процедуры медиации и снижения издержек
на ее проведение специализированные организации размещают на своих сайтах либо
на информационных стендах примерные образцы таких соглашений и других
документов, которые могут понадобиться участникам медиации. Это позволяет не
прибегать к высококвалифицированной, а следовательно, и дорогостоящей
юридической помощи.
3. Субъективным барьером для развития медиации
является также неосведомленность граждан, бизнес-сообщества, профессионального
юридического сообщества о данной процедуре, ее преимуществах перед классическим
судебным разрешением спора и ее эффективности.
Даже выпускники юридических вузов зачастую не знают,
что такое медиация, не говоря уже о действующих судьях и практикующих
адвокатах, которые подвержены профессиональной деформации: вместо применения
каких-либо медиативных подходов судья скорее будет склоняться к вынесению
решения, а адвокат – к тому, чтобы представлять интересы какой-либо одной из
сторон.
Рецепт успеха
Для преодоления барьеров, стоящих перед медиацией, на
наш взгляд, целесообразно ввести институт обязательной судебной медиации
(посредничества).
В настоящее время обязательная судебная медиация
превалирует как в странах германского, так и общего права. Ее введение позволит
сформировать культуру урегулирования споров у граждан и организаций, что
положительно скажется на общей экономической обстановке в России и ее
инвестиционной привлекательности. Это также будет способствовать преодолению
субъективных препятствий на пути развития медиации.
Важно, что результат такой процедуры будет
утверждаться судом только после его проверки на предмет нарушения норм закона и
прав третьих лиц, что даст возможность избежать злоупотреблений при
урегулировании спора.
В России уже сделаны первые шаги на пути к внедрению
процедуры судебного посредничества. Так, ВАС РФ разработан законопроект «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с
совершенствованием института примирительных процедур» (автор настоящей статьи
принимает участие в его подготовке). Им предусматривается среди прочего
внедрение института судебного посредничества и фигуры судебного посредника
(судьи в отставке, помощники судей и работники аппарата суда). Список судебных
посредников будет утверждаться Пленумом ВАС РФ. Также проектом предполагается
обязательное проведение процедуры судебного посредничества по нескольким
категориям дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений.
Между тем есть вероятность, что положения
законопроекта о проведении обязательной процедуры судебного посредничества по
некоторым категориям дел будут из него исключены. Вместо этого арбитражному
суду будет предоставлена возможность откладывать судебное разбирательство по
своей инициативе, если он сочтет возможным примирение сторон, в том числе и по
делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.
Для преодоления профессиональной деформации лиц,
использующих медиативные подходы и медиаторов, а также для ликвидации пробелов
в познаниях необходимо внедрять различные курсы, посвященные альтернативному
разрешению споров, в программы учебных заведений, а также информировать
профессиональное юридическое сообщество о процедуре медиации.
Крайне важно популяризировать медиацию, ее
преимущества среди потенциальных «потребителей» – организаций и граждан,
сообщать общественности о положительных результатах ее использования,
закреплять различные стимулы, которые могли бы способствовать росту
востребованности данной процедуры.
В частности, можно укрепить финансовые недостатки
судебного разбирательства в сравнении с урегулированием спора мировым путем, к
примеру повысить размеры государственных пошлин.
Надо сказать, что подобные идеи уже нашли отражение в
обсуждавшемся недавно на заседании Президиума ВАС РФ проекте федерального
закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с необходимостью оптимизации нагрузки на судей Российской
Федерации».
(с) Ресурсный центр медиации
|